RAGO: ESTOY DE ACUERDO CON EL BARRIO CERRADO”, LA FRASE QUE PROVOCÒ LA REACCIÒN DE LOS VECINOS, “RAGO ESTÀ DE ACUERDO CON UN EMPRENDIMIENTO QUE LEGALMENTE NO SE PUEDE REALIZAR”, DIJERON.

Necochea.- Los vecinos necochenses reconocidos como “Autoconvocados para el abrazo al Parque Miguel Lillo”, a partir de conocerse el proyecto del “veneguismo” en torno al Parque, hicieron pública una solicitada publicada en el diario local, en virtud de las declaraciones del candidato a Intendente del sector, Roberto Rago. La misma se transcribe a continuación:

“EL CANDIDATO A INTENDENTE RAGO ESTA DESINFORMADO
Y LO QUEREMOS INFORMAR”

En una entrevista publicada el día 28 de Septiembre de 2014 por el matutino Ecos Diarios el candidato a intendente de la Ciudad de Necochea por el partido FE dejó en claro su desconocimiento de los temas relacionados con el parque, la mayoría ya planteados por los auto convocados del Abrazo al parque, desde diferentes puntos, proyecto de ordenanza DIGAP, medios de comunicación y en la audiencia pública convocada por la COPAP el 6 de setiembre del corriente, evidenciando no haber asistido a la misma .
DIJO RAGO: “Estoy de acuerdo con el Barrio Cerrado” (aludiendo al Barrio Médanos)
DESCONOCE: Que está de acuerdo con un emprendimiento que legalmente no se puede realizar y que debido a ello no pudo ser aprobado nunca su loteo (en el plano 76-23-97 de cuya subdivisión surge la parcela 1343 a, donde esta implantado el barrio, luce la Restricción: será destinada a recreación y/o esparcimiento. (Se destinó para vivienda)
DESCONOCE: Que al estar ubicada según la matrícula 49278 en Sector donoso (bien público natural), no pudo ser cambiado su destino por la Municipalidad dado que según el Art. 2339 del Código Civil “los bienes públicos naturales sólo pueden afectarse o desafectarse por Ley del Congreso Nacional”, y a su vez siendo parte del Parque (bien público artificial) por el mismo artículo “los bienes públicos artificiales pueden ser afectados o desafectados por las provincias”
DESCONOCE: Que la LEY 8912/77 (Art. 58) dice “al crear núcleos o ampliar urbanos que limiten con el Océano Atlántico deberá delimitarse una franja de 100 m desde el pié de médano o borde de acantilado destinado a usos complementarios al de playa que se cederá al fisco de la provincia, fijado, parquizado, arbolado y con espacio de estacionamiento de vehículos.” En esa franja se construyó el Barrio Cerrado.
DESCONOCE: Que toda la reglamentación vigente sobre zonas costeras, Ley 12257, Dec. 3202/06 Convalidado por Ordenanza del HCD Nº 5926/06 prohíben la urbanización sobre los médanos costeros porque según los Considerandos del Decreto Prov. 3202 “rompieron los equilibrios entre aporte y desplazamiento de arenas, profundizando los procesos de erosión y el paulatino angostamiento de las playas” RESTRINGIENDO ESTAS REGLAMENTACIONES LA URBANIZACIÓN HASTA300 M DESDE EL PIE DE MÉDANO.
DIJO RAGO: “Ese barrio fue un excelente negocio inmobiliario y la Municipalidad no fue socia y no defendió lo suyo”
DESCONOCE: que el municipio no puede ser socio de un negocio inmobiliario dado que los terrenos del Parque Miguel Lillo son espacio verde público.
DESCONOCE: Que son bienes destinados a satisfacer una finalidad de utilidad pública. En relación a la naturaleza de este dominio no puede hablarse de dominio propiamente dicho, ya que los bienes que lo integran carecen de valor patrimonial, y que el Estado carece de las prerrogativas de dueño. De allí, que el Estado solo posee una facultad reglamentaria de uso de los bienes. Como caracteres de estos bienes que integran el dominio público encontramos: a) Inenajenabilidad; b) Imprescriptibilidad, c) son bienes destinados al uso y goce de toda la ciudadanía.

DIJO RAGO: “Hay áreas como el Campo Cipriano que están inexplotadas y podrían servir para un emprendimiento.”
DESCONOCE: Que el Campo Cipriano, fue inscripto por Decreto 1442/82 a nombre de la Municipalidad de Necochea, para ser afectado al Parque Miguel Lillo. y por lo tanto la reglamentación que sobre el parque legisla , también lo hace sobre Campo Cipriano, parcela 1353 b .
DESCONOCE: Que si se estar inexplotadas significa estar sin forestación, el 80 % del Lote mar 1 contiguo a Campo Cipriano está en las mismas condiciones y sin embargo no fue mencionado.

DIJO RAGO:” No comparto que siempre que se arme revuelo en torno al Parque se termine no haciendo nada y se posterguen…..”
DESCONOCE: Que el movimiento auto convocado presentó en el HCD con fecha….. el proyecto de Ordenanza de creación de la DiGAP, Dirección de Gestión y Administración del Parque Miguel Lillo, explicitando en el mismo la forma, el origen de los fondos y el plan de manejo del parque con el objetivo de garantizar la sustentabilidad ambiental, social y económica de dicha administración. Dicho proyecto de ordenanza tiene estado parlamentario.
DESCONOCE: Que en respuesta a la presentación de dicho proyecto el Ejecutivo Municipal formó la COPAP que se encuentra en éste momento trabajando con el fin de expedirse sobre diferentes temas atinentes al Parque.

DIJO RAGO: “La Municipalidad tiene que regir el destino, marcar las obras y decidir las zonas para incluir las inversiones privadas”
DESCONOCE: Que el Plan de manejo integral del Parque Miguel Lillo del año 2006 basado en el Estudio realizado por el LISEA (laboratorio de investigaciones de sistemas ecológicos y ambientales ) se constituye en la herramienta idónea para llevar adelante la gestión del Parque promoviendo el manejo de la unidad ambiental parque playa en forma conjunta con la Comunidad mediante una Comisión Asesora formada por Asociaciones con incumbencia en el parque o con temas ambientales con posibilidad de validar las decisiones del Ejecutivo Municipal.

Desde nuestro espacio y como Ciudadanos de Necochea, solicitamos al Sr. Roberto Rago que rectifique y/o aclare sus palabras; de lo contrario estaría incurriendo como mínimo en una irresponsabilidad grave, siendo que según la nota comentada avala un emprendimiento que a las claras se desarrolló violando las leyes vigentes al momento de su ejecución, marcando un claro desconocimiento de la normativa, e ignorando el estado actual del parque Miguel Lillo en el orden legal, dominial, y en su relación a la unidad ambiental de la que forma parte.
Firman:
María Susana Laborde-Juan Pablo Molina- Marcela Fernández Palma- Carlos Valentín García- Daniel Horacio Romeo, María del Rosario Sarriés,-María de Los Angeles Haberle- Cecilia Canales- Ernesto Aleman- Germán Álvarez- Pablo Bianchi-Rosa Sarries.